Не пропустили пешехода?

26 комментарии

Рекомендация:

Попросить ИДПС предъявить служебное удостоверение, п. 2.4 ПДД (зафиксировать его данные).

Если с нарушением согласны, тогда штраф 1000 рублей (ст 12.18 КоАП).

Попросить инспектора составить протокол, если с вменяемым нарушением категорически не согласны.

Потребовать пригласить пешехода, которого якобы не пропустили, и приобщить его показания к протоколу.

В протоколе указать: «ПДД не нарушал. Помеху пешеходам не создавал. Инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешехода. Требую помощи адвоката».
(см статью «Правильно запопняем протокол»).

В 10-ти дневный срок отправпяем жалобу на действия ИДПС (приложение №9).

Разъяснение:

Пункт 4 5 ПДД: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могу выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасе». При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…», п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».

Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД — не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ссатьи 25 1 КоАП и статьи 51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создавали или по крайней мере, будет молчать.

Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует — без пешехода доказать что Вы не уступили ему дорогу не возможно.

Что касается остановившегося трамвая и пешеходов, выходящих из него, здесь нет никаких сложностей ПДД не обязывает водителя давить педаль тормоза в пол, вслед за остановкой трамвая. То есть, если трамвай остановился и открыл двери, а вы не притормозили, то штраф за это инспектор наложить не может Никакого наказания не предусмотрено. Запрещается только создавать помеху пешеходу, а таковым пассажир станет, выйдя из транспорта на проезжую часть. Вот тогда водитель обязан остановиться и пропустить его.

26 Comments к “Не пропустили пешехода?”

  • Вячеслав:

    попал недавно в такую ситуацию и в протаколе согласился по «не знанке», друзья посоветоваль обжаловать постановление, вот сейчас жду что скажет судья. Скажите пожалуйста, есть ли смысл дергаться дальше после поправок в ПДД от 20 ноября 2010 года? Пешеход шел со встречной стороны проезжей части , до меня ему нужно было пройти две полосы движения а я был в пяти метрах от перехода и помех я ему никоем образом не создовал.

    • k0missar:

      судить будут по действующим законам на момент нарушения. а пешехода нужно пропускать как только он вступил на пешеходный переход и не имеет значения что ему до вас еще идти и идти.

      • Вячеслав:

        а постановление мне отменили, за недоказанностью АПН.

      • Вячеслав:

        судья ссылался на пункт 1.2 и 4.5 и на слова в пункте 14.1 цитата «СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТЬСЯ»

  • Маруся:

    Здравствуйте! У меня к Вам вопрос. Два дня назад остановилась на перекрестке. Ждала зеленый свет. Пешеход начал движение на свой зеленый, но на половине проезжей части загорелся красный. Он своё движение продолжил, машина в левом соседнем ряду начала трогаться его подгоняя. Он набросился на нее, я посигналила, мужчина отвлекся и перекинулся на мою машину. Потом откуда то появился ещё один мужчина (они попытались меня выкинуть из машины). После криков и ругани по моей машине были нанесены удары. Водительская дверь помята и сломался замок от удара по задней двери. Скорее всего, номер моей машины они запомнили. Какая может быть ответственность с моей стороны? Ведь пдд я не нарушала. Как доказать, что они сами спровоцировали конфликт? Заранее благодарю.

  • Ольга:

    Прошу Вас объяснить могут ли меня обвинить в нарушении пдд: проехала не регулируемый пешеходный переход и не заметила были ли на нем люди (на пути машины их явно не было ,но возможно кто-то и ногой ступил на переход),чуть дальше перехода стояла машина ДПС и внутри сидел сотрудник с фотоаппаратом, которым фиксировал всех кто проезжал через пешеходный переход. Могут ли не останавливая,на основании кадров сделаных сотрудником ДПС,заставить платить штраф? Заранее благодарна.

    • k0missar:

      тут следущее. Вы обязаны были пропустить пешехода как только он ступил на пешеходный переход и пусть даже он находился на другой стороне дороге и до вашей машины ему идти и идти, вот такие вот правила. НО! когда состоавляется такой протокол то сдесь обязательно должен быть этот пишиход которого вы не пропустили и сказать что Вы действительно ему мешали, заставили остановится и т.п. Так что нарушение по закону справедливое а вот наказали неправильно….

      • valera:

        Давайте расставим запятые правильно.
        14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
        Водитель (обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов) разговора о обязательной остановке нет !!! (есть разъяснение ФГУ НИЦ БДД МВД России )

        • k0missar:

          п.1.2 ПДД – не начинать, возобновлять ипи продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость»

          • Вячеслав:

            так если пешеход не изменил скорость или направление значит помехи не было ,а соответственно пункт 1,2 выполнен

  • Лариса:

    Здравствуйте!
    Помогите разобраться в ситуации, при переезде не регулиуемого пешеходного перехода «не пропустили» пешехода. Ехали с мужем по городу, вечером, после пересечения пешеходного перехода нас остановил ИПДС и сказал, что не пропустили пешехода, но на дорогу пешеход не выходил, помех мы ни кому не создавали. Муж начал объяснять ИПДС что ничего не нарушил, на что нам было сказано, что якобы пешеход сделал шаг на дорогу, а вы его не пропустили, начал рассказывать про новые поправки. Муж пошел к нему в машину, где нам выписали штраф, ни видео, ни пешехода нам не предоставили. Муж по безграмотности подписал документ. Есть ли смысл обжаловать постановление. Причем, копия постановления, ужасного качества, не читаемая.

    • k0missar:

      Безусловно есть и дело будет в вашу пользу 100%, т.к. только пешеход может подтвердить то что вы его не пропустили. Инспекторы будут вынуждены искать того пешехода. Раз его нет, то монятно что просто инспектора развели и знайте что при составлении таких протокол всегда данное нарушение о том что вы препятсвовали проходу пешехода заставили его остановитсья или збавить скорость — это все подтверждает пешеход при составлении протокола. А этим инспекторам это дело ляжет в минус и у них будет меньше желания заниматся подобным разводом.

      • Лариса:

        большое спасибо, так и сделаем:)

        • k0missar:

          имейте ввиду следующий факт еще при рассмотрении всех дел в мировом суде есть «негласное указание» в спорных ситуациях выносить решения не в пользу водителя, в таком случае зачастую помогает апелляция в вышестоящие, он же районный/городской суды. Но в данном случае да и вообще в подобных, даже если действительно на видео было бы видно как пешеходы пришлось остановиться из за вас например то без пешехода ни чего доказать нельзя, т.к. в действительности мы не можем прочитать его мысли и сделать выводы почему он остановился, например дошел задумался «о забыл телефон на работе, остановился, засунул руку в карман, а он там» получается что он и не собирался идти а инспектора оштрафовали за то что не пропустили, таких примеров можно привести массу, поэтому факт без самого пешехода подобное нарушение не доказуемо а протокол должен был отменен.

  • Лариса:

    нет ни видео, ни пешехода.А куда лучше писать в суд или в прокуратуру?

    • k0missar:

      Вот интересная статья на эту тему, на своем сайте еще не постил поэтому даю ссылку http://subscribe.ru/archive/tech.auto.law.avtostrax/201004/30190427.html . От себя добавлю бессмысленно обжаловать постановление начальству этого инспектора, т.к. когда я написал жалобу на инспектора который однажды меня объхаял в ответ получил письмо, типа ни каких противозаконных… и т.д. и т.п. и во общем они молодцы, я тогда делать ни чего дальше не стал, ведь в целом результат я получил (они больше не стоят в нарушение пдд на островке безопасности… =) для меня это было главное, ну дак вот решать этот вопрос скорее всего будет мировой суд, стало быть вам туда прямая дорога

    • Вячеслав:

      вот ещё плюсик ВАМ:
      В пункте 4.5 ПДД сказано: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, соответственно если переход для пешехода был опасен , а он начал движение не соблюдая правил, то инспектор Тихомиров Е.Г. обязан был тогда составить протокол об АПН и на пешехода, но он этого не сделал и даже не опросил в качестве свидетеля по моему АПН.
      это видержка из моего обжалованного АПН

    • Вячеслав:

      и ещё:

      В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
      В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом — незаконно, следовательно постановление вынесено неправомочным лицом

  • Здравствуйте!
    Попал в такую ситуацию.. при повороте на право по стрелке (пешеходам горит зеленый) я пропустил мужчину который переходил дорогу.. и потом продолжил движение. Когда я был уже на «зебре» с левой стороны начали переходить дорогу две девушки (дорога имеет 4 полосы и девушкам я не как не мог помешать).
    После меня остановил сотрудник ДПС и предъявил что я не пропустил пешеходов.
    В протоколе я написал что не согласен и в свидетели вписал свою жену которая сидела рядом. И так как я был несогласен мне велено явиться через неделю на разбирательство.
    Как мне себя там вести? Что говорить? И правомерно ли действия сотрудника ДПС?

    • k0missar:

      Ну самое главное это они должны так же пригласить на разбирательство этих двух девушек. Так как только они могут подтвердить что вы их не пропустили. Инспектору у нас насколько мне известно еще не в состоянии копаться в наших мозгах и решать за нас пропустили нас или нет! Нет девушек, нет нарушения. Все разбирательство что бы Вам не говорили стойте на этом. Именно на этом не отклоняясь более не куда, т.к. если вы пешеход вышел и находится далеко от вас но в этот момент вы поехали, согласно ПДД это все равно нарушение, как только пешеход шагнул на «зебру» все, хоть ему до вас 10 км, вы все равно с начало должны его пропустить. Другое дело если вы уже сами переезжали переход до того как пешеход вступил туда. Это они тоже должны доказать. Но здесь будет спорный момент. Поэтому стойте на том что бы в таком случае к разбирательству привлекались эти девушки, ведь только они могут подтвердить виноваты ли вы или нет, а все остальное это домыслы инспекторов.

  • Сергей:

    пешеход подходил к
    нерегулируемому пешеходному
    переходу я проехал не останавливаясь впереди стояла патрулька ДПС поехала за моей. Инспектор начал составлять протокол я попросил фото или видео материал о моем нарушений или тех пешеходов ни того ни друго небыло. я отказался подписывать протокол был два свидетеля которые подписались об моём отказе подписать протокол. что будет в суде???

    • k0missar:

      Будете наказаны. Не стоит отказываться от подписи в протоколе, более того это нужно делать. Для вас там есть специальное место где вы можете записать свое видение дела, а так только себе хуже сделали.

  • Дмитрий:

    Здравствуйте!Есть шанс выйграть дело за то, что не пропустил пешехода,если пешехода не приглашали,а показания свидетелей не приобщались?ДПС составили протокол о нарушении и протокол о несоглашении с ними…Пешеходу никаких помех не было создано,т.к. я его пропустил и якобы не дождался когда он пройдёт весь переход.Не буду же я «два часа» стоять и ждать, когда он перейдёт всю дорогу)Заранее спасибо.

    • k0missar:

      Да можно. Но в суде не рекомендую говорит фразы на подобие этой «Не буду же я «два часа» стоять и ждать», т.к. согласно ПДД вы действительно должны ждать. Просто настаивайте на том что он полностью перешел пешеходный переход.

  • Роман:

    Добрый день! Попал в неловкую ситуацию. Подскажите что может быть. Около автостанции нет никакого пешеходного перехода, даже нет знаков. Какое наказание может быть если я не пропущу пешехода.

Оставить Ответ